Η σήψη και η παρακμή ήταν πάντα εδώ. Στις μέρες μας απλώς ξεχείλισε…


Κυβέρνηση: Αν κατάλαβα καλά η πλευρά της κυβέρνησης υποστηρίζει πως η καταγγελία Π. Χαϊκάλη περί απόπειρας χρηματισμού του ώστε να ψηφίσει συγκεκριμένο υποψήφιο για την ΠτΔ, είναι κατασκευασμένη. Δηλαδή ο Π. Χαϊκάλης και ο «μεσάζων» παίζουν μία παράσταση και την μαγνητοσκοπούν. Η κυβερνητική πλευρά προφανώς θέλει να πιστέψουμε πως με την, όπως υποστηρίζει, στημένη αυτή μαγνητοσκόπηση, κάποιοι θέλουν να ανακόψουν το ρεύμα συγκέντρωσης των 180 ψήφων, που υπήρχε, για την εκλογή ΠτΔ.

Απορίες

  • Από που συνάγεται και τι στοιχεία έχει η πλευρά της κυβέρνησης πως το υλικό που μαγνητοσκοπήθηκε είναι απλώς μια σκηνοθετημένη παράσταση;
  • Υπήρχε κάποιο ρεύμα συγκέντρωσης των 180 ψήφων για τη εκλογή ΠτΔ και δεν το αντιληφθήκαμε; Η εντύπωση οτι στο κυβερνητικό στρατόπεδο μετά την πρώτη ψηφοφορία για την ΠτΔ, η οποία απέδωσε μόνο 160 ψήφους βουλευτών, κυριάρχησε η ηττοπάθεια είναι εσφαλμένη;
  • Αν δεχθούμε οτι η καταγγελία είναι μια παράσταση, τότε ο Π. Χαϊκάλης ως ο καταγγέλων αναλαμβάνει έναν μικρό σχετικά ποινικό κίνδυνο. Ο «μεσάζων» όμως γιατί να θέλει να μπλέξει με την δικαιοσύνη τόσο πολύ άσχημα; Και όχι μόνο με την δικαιοσύνη;

Βουλή: Η ελληνική βουλή διαθέτει Επιτροπή Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας. Αστείο, ξε-αστείο, διαθέτει ΚΑΙ τέτοια επιτροπή, γι’ αυτό βλέπουμε και τέτοια ποιότητα συνεδριάσεων και νομοθετικού έργου. Η επιτροπή αυτή λοιπόν αποφάσισε να ΜΗΝ παρακολουθήσει το βίντεο με την μαγνητοσκόπηση της φερόμενης ως απόπειρας χρηματισμού του Π. Χαϊκάλη και να ζητήσει την ταχύτατη διερεύνηση της υπόθεσης από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.

Απορίες

  • Ενας από τους υπόπτους ως πιθανός αυτουργός της φερόμενης ως δωροδοκίας είναι η πλευρά της κυβέρνησης. Η κυβέρνηση, ως γνωστόν, διορίζει την ηγεσία του Αρείου Πάγου. Οι αποφάσεις της ηγεσίας της δικαιοσύνης, για οικονομικά θέματα και για θέματα των Μνημονίων, δεν ήταν παρά στο ελάχιστο αντίθετες με τις απόψεις της κυβέρνησης. (Να εξαιρέσουμε και το βίντεο που δημοσιοποίησε ο Η. Κασιδιάρης για το οποίο δεν είδαμε κάποια αντίδραση ακόμα). Για ποιο λόγο πιστεύει η Επιτροπή Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας της βουλής ότι ο Αρειος Πάγος, σε περίπτωση που τα στοιχεία όντως δείξουν ως αυτουργό την πλευρά της κυβέρνησης, θα κινηθεί εναντίον της;
  • Υπάρχει έστω και ένας, μόνο ένας, έλληνας που πιστεύει οτι υπάρχει πιθανότητα να κινηθεί ο Αρειος Πάγος εναντίον της κυβέρνησης που τον διόρισε;
  • Το επίμαχο βίντεο το είδε όλη η Ελλάδα και φυσικά, κατ’ ιδίαν, το είδαν και οι βουλευτές-μέλη της Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας της βουλής. Γιατί τόση υποκρισία ότι επισήμως δεν το βλέπουν; Δεν είναι υποκρισία; Τι είναι; Κοινοβουλευτική ακεραιότητα;

ΑΝΕΛ και Π. Χαϊκάλης : Στο κοινοβουλευτικό πολιτικό σκηνικό όταν βγαίνουν στοιχεία στη φόρα, και μάλιστα τέτοια στοιχεία, έχουν σκοπό να πλήξουν αντίπαλες πλευρές και να φέρουν και πολιτικά κέρδη. Γι’ αυτό γίνεται και προσεκτικότατη επιλογή του χρόνου δημοσιοποίησης.

Απορίες

  • Αφού δεν φαίνεται, κι έτσι υποστηρίζουν και οι ίδιοι καθώς και ο ΣΥΡΙΖΑ, να υπάρχει δυναμική ώστε να συγκεντρωθεί ο μαγικός αριθμός των 180 βουλευτών για την εκλογή του ΠτΔ γιατί επέλεξαν αυτή την χρονική στιγμή για την δημοσιοποίηση και όχι ας πούμε την προεκλογική περίοδο, που όπου νάναι έρχεται, ώστε να πλήξουν και εκλογικά τους αντιπάλους τους και να κερδίσουν ψήφους; Γιατί δηλαδή «καίνε» ένα τέτοιο χαρτί σε μια χρονική στιγμή σαν κι αυτή, κατά την οποία τα πολιτικά τους κέρδη από την δημοσιοποίηση θα είναι μικρά;
  • Γιατί δεν προχώρησαν στην δημοσιοποίηση πριν από την πρώτη ψηφοφορία για την εκλογή του ΠτΔ, όπου ενδεχομένως λόγω του ντόρου να μην έπαιρνε ο κυβερνητικός υποψήφιος ούτε τις 160 ψήφους που πήρε, και το κάνουν τώρα μεταξύ πρώτης και δεύτερης ψηφοφορίας;

Προς εμάς όλους : Ο κοινοβουλευτισμός είναι ο βιότοπος της διαφθοράς. Στις μέρες μας δεν είναι ότι έχει προχωρήσει περισσότερο η σήψη και η παρακμή. Σήψη και παρακμή πάνε μαζί με τον κοινοβουλευτισμό, όπως και με κάθε ολιγαρχικό σύστημα. Στις μέρες μας απλώς τα αδιέξοδα του ελληνικού κοινοβουλευτισμού έφτασαν σε ένα ακρότατο όριο και πλέον θα παρακολουθήσουμε πολλά ευτράπελα. Δηλαδή απλώς στις μέρες μας άρχισε να βγαίνει, και με συγχωρείτε, «το σκατό στην επιφάνεια». Οχι ότι δεν υπήρχε και πριν ο υπόνομος.

Απορίες

  • Οποιος βουλευτής, από κείνους που δεν ψήφισαν στην πρώτη ψηφοφορία τον κυβερνητικό υποψήφιο, αλλάξει τώρα γνώμη και τον ψηφίσει θα τον θεωρήσουμε ύποπτο για χρηματισμό ή όχι; Και ενώ γνωρίζουμε τα της σήψης και της παρακμής, θα θεωρήσουμε την απόφασή του ως κατευθυνόμενη μόνο από την συνείδησή του; Υπάρχει έστω και μια μικρή πιθανότητα να απαντήσουμε με σιγουριά σε μια τέτοια ερώτηση;
  • Εχουμε πολλές αποδείξεις οτι οι βουλευτές μας ψηφίζουν, γενικώς και όχι μόνο για ΠτΔ, κατά συνείδησιν ή μήπως έχουμε πολύ περισσότερες αποδείξεις για το αντίθετο, όλα αυτά τα χρόνια και τα προηγούμενα;
  • Αυτοί οι βουλευτές που ψήφισαν τον κυβερνητικό υποψήφιο, ενώ δεν ανήκουν στο κυβερνητικό στρατόπεδο, δεν «δικαιούνται» τώρα να ζητήσουν και αυτοί 2-3 εκατομμύρια αμοιβή από όποιον «μεσάζοντα» βρεθεί στον δρόμο τους;
  • Οι βουλευτές της κυβερνητικής πλευράς δεν νιώθουν κάπως άσχημα τώρα που πληροφορούνται πως υπάρχουν συγκυρίες όπου το να μην είσαι βουλευτής της κυβέρνησης είναι πιο προσοδοφόρο;

Αν με κάποιον μαγικό τρόπο μπορούσαμε να τους κλείσουμε όλους στην φυλακή, όλους εννοώ όλους, πόσους πραγματικά θα αδικούσαμε;

Θραξ Αναρμόδιος

Advertisements
This entry was posted in Επικαιρότητα. Bookmark the permalink.

4 απαντήσεις στο Η σήψη και η παρακμή ήταν πάντα εδώ. Στις μέρες μας απλώς ξεχείλισε…

  1. Ο/Η Omadeon λέει:

    Αν και δεν συμφωνώ «να τους κλείσουμε όλους στη φυλακή» (αν εννοείς όλους τους βουλευτές)… (διότι υπάρχουν και πολλές φωτεινές εξαιρέσεις όπως η Κωσταντοπούλου)…
    …θεωρώ το ποστ ιδιαίτερα πολύτιμο για τα ερωτήματα που θέτει και για τη λογική τους.

    Συμπληρώνω τα εξής

    Με βάση την κοινή λογική, δεν στέκουν όσα λέει ο Αποστολόπουλος. Δηλαδή…
    [1] ΓΙΑΤΙ το κρατούσε μυστικό από τον Καμμένο, το ότι δήθεν ήθελε να εκθέσει την προδοσία του Χαϊκάλη (όπως ισχυρίστηκε, εμμέσως πλην σαφώς)?
    [2] Αν ίσχυε κάτι τέτοιο (ότι ήθελε απλώς να εκθέσει το Χαϊκάλη), τότε γιατί δεν το είπε _αμέσως_ στον Καμμένο, ΜΟΛΙΣ ξέσπασε το σκάνδαλο, έτσι ώστε να προστατεύσει τον Καμμένο?
    και
    [3] Αν (πάλι) δεν ήθελε καν να προστατεύσει τον Καμμένο, τότε γιατί να θέλει να καταγγείλλει το Χαϊκάλη ΣΤΟΝ Καμμένο?

    __________

    Κάτι ακόμη…

    Κάποιος μπλόγκερ (ο αθεόφοβος) παρουσίασε στοιχεία ότι ο ΧαΪκάλης πίστευε εύκολα σε μεταφυσικές και παρανοϊκές μπουρδο-θεωρίες, κάποιου «γκουρού» ονόματι Ι. Τσάτσαρης.
    Αυτό όμως (ίσα-ίσα) δεν συνηγορεί καθόλου υπέρ της ενοχής του σαν… μοχθηρού πολιτικού δολοπλόκου (όπως τον παρουσίασε ο Αποστολόπουλος) αλλά ενισχύει το ακριβώς αντίθετο, δηλαδή ότι βασικά (ως υπέρμετρα αφελής) ΔΕΝ ΕΙΠΕ ψέματα και δεν συνωμότησε…
    (ασχέτως αν -ενδεχομένως- πιάστηκε εύκολα κορόϊδο)

    Δεν δίνω λίνκ στο σχετικό ποστ, για να εγκριθεί γρήγορα το παρόν σχόλιο, αλλά το βρίσκει κανείς εύκολα γκουγκλίζοντας «Ο κ.ΧΑΪΚΑΛΗΣ ΚΑΙ Η ΔΩΡΟΔΟΚΙΑ» (atheofobos2.blogspot…)

    Αυτά (και άλλα πολλά) φίλε Θράκα…
    :)

  2. Ο/Η Πέτρος Δ . λέει:

    Εύλογα και εύστοχα τα ερωτήματά σας – τα περισσότερα ρητορικά. Διατυπώνετε όμως και μία απορία με υπόνοια ότι εμφιλοχωρεί κάποια ύποπτη μεθόδευση που φαίνεται να αντιβαίνει την «λογική ακολουθία» :
    «…γιατί επέλεξαν αυτή την χρονική στιγμή για την δημοσιοποίηση και όχι ας πούμε την προεκλογική περίοδο, που όπου νάναι έρχεται, ώστε να πλήξουν και εκλογικά τους αντιπάλους τους και να κερδίσουν ψήφους; Γιατί δηλαδή «καίνε» ένα τέτοιο χαρτί σε μια χρονική στιγμή σαν κι αυτή, κατά την οποία τα πολιτικά τους κέρδη από την δημοσιοποίηση θα είναι μικρά; ◾Γιατί δεν προχώρησαν στην δημοσιοποίηση πριν από την πρώτη ψηφοφορία για την εκλογή του ΠτΔ…».
    Εδώ νομίζω ότι η απάντηση μπορεί να είναι πολύ πιο απλή, ας πούμε, να αναγκάστηκαν να το κάνουν γιατί π.χ. θα τους προλάβαιναν «τα γεγονότα», είτε αυτά ήταν διαρροές, είτε «στήσιμο» ή όποια άλλη μεθόδευση και να τους γύριζε μπούμερανγκ το θέμα… Αυτή η εκδοχή ενισχύεται από το δεδομένο ότι ο «δράστης» δεν προσήλθε στο επόμενο ραντεβού, οπότε η πλευρά του Χαΐκάλη δικαίως θορυβήθηκε ότι κάτι στράβωσε, κάποιος τον «κάρφωσε», και αυτό επιτάχυνε τις εξελίξεις. Άλλωστε ήδη ήταν γνωστή η υπόθεση 15 ημέρες στις εισαγγελικές αρχές, πόσο ακόμα θα το «κρατούσαν» μυστικό; Το λογικό είναι ότι αφού δεν πραγματοποιήθηκε το κρίσιμο ραντεβού, έπρεπε πλέον να δημοσιοποιήσουν την υπόθεση τώρα και όχι μετά από την διαδικασία για τις διαδικασίες για τον Πρόεδρο, γιατί τότε θα ήταν που θα τους κατηγορούσαν όλοι για απαράδεκτη μεθόδευση. «Τώρα το θυμηθήκατε;» θα ήταν η επωδός σε κάθε προσπάθεια των καταγγελλόντων να αναδείξουν το θέμα.

  3. Ο/Η Πάνος λέει:

    • Ο/Η elisabmichael λέει:

      Τώρα τελευταία προσέχω τους στίχους των ξένων τραγουδιών και τους συγκρίνω με μερικούς ελληνικούς………. «τρία πουλάκια κάθονταν……….». Είμαι απόλυτη, γενικεύω, δεν νομίζω.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s